[原创] 游戏的科学

刘承宜

《南方都市报》非常可爱，今天的地球周刊刊登了“游戏科学”（20080302）。我们很多学者从游戏的角度讨论体育，从来没有站在科学前沿的高度。从这里体会到高度对深度的意义。

可以用邓正来提出的一代人的正义观（the justice of the generation, JG）和多代人的正义观（the justice of generations, JGs）（附录一的跟帖）来来理解游戏和体育的意义。

生存权属于JG，发展权属于JGs。可以将这种人类不同代数关系的正义观用于一个人的发展阶段关系之间的研究。与JG对应的是人生该阶段的生存诉求——一阶段的正义观（the justice of the phase, JP）。与JGs对应的是数个阶段规定的目前阶段的正义感——多阶段的正义感（the justice of phases, JPs）。

根据我的内稳态训练理论（附录二），运动训练分为超常训练（extraordinary training, ET）和常规训练（ordinary training, OT）。为了进一步讨论，将OT分为两个阶段，OTA恢复ET形成的运动疲劳，之后的OT属于OTB，即享受训练过程。无论是作为游戏或休闲的体育，还是处于ET和OTA的体育，都是相应阶段生存所必需的，服从的都是JP。只有OTB和比赛属于JPs。对于JP来说，所有活动都是维持该阶段生存所必需的，谈不上任何功利。只有到了JPs，才有可能规划未来。

关于JP和JPs，这一点美国和西欧做得很好，他们求真的意识很浓。中国人做得很差，尤其是大学生，还没有满足JP的诉求，就在追求JPs了。刚刚走进大学课堂，就在问所上的课程有什么用。实际上，在完全弄懂课程的内容——满足JP的诉求之前，学生是没有资格询问所学课程的用途的，即使告知了，也无法理解。大学的课程学习与儿童或业余的游戏一样是完善自身所必需的，没有任何直接功能。

附录一 [讨论] 问题学术（problem-specific study）：论文阅读高级教程
http://bbs.tiyuol.com/thread-5010-1-1.html

附录二 [原创] 内稳态训练理论：20080215： 以赛带练
http://bbs.tiyuol.com/thread-3126-1-1.html
http://bbs.tiyuol.com/thread-4972-1-1.html

[ 本帖最后由 刘承宜 于 2008-3-27 03:09 PM 编辑 ]

刘承宜

穷人的正义感属于JG，他的一切活动都是维持生存。如果面临生存危机，无论是JP，还是JPs，都是毫无意义的。从这个角度来看，穷人的生存质量是非常低的。在各个阶层中，尽管收入相当，来自贫穷家庭的人员生活质量较低，晋升空间也相当有限。在实验科学的研究生中，来自贫困家庭的研究生动手能力相对较差。

我国大部分家庭属于贫困家庭，如何促使穷人突破JG的诉求，就是提高整个民族素质的一个关键，也是摆在科学家面前的一大难题，我称之为穷人的科学（附录一）。

穷人是与富人相比较而存在的。如果降低比较的档次，现在的穷人比起过去的穷人已经相当富有了。因此，突破JG诉求的关键在于引导穷人如何界定生存危机。

实际上，穷人的穷在于欲望的奢求。满足日常的物质需求是非常容易的。详细的讨论，请参见附录一。

附录一 [讨论] 穷人的科学（poverty science）：0223 邓正来@穷兵黩武
http://bbs.tiyuol.com/thread-4916-1-1.html

[ 本帖最后由 刘承宜 于 2008-3-4 06:00 PM 编辑 ]

刘承宜

http://www.dxy.cn/bbs/post/view? ... amp;tpg=1&age=0

为他人慷慨解囊的行为给自己带来更大的幸福感
研究表明，对他人慷慨解囊的行为比起自己消费的行为能给自己带来更大的幸福感。
2008年3月20日----想更快乐吗？为他人消费，捐钱给慈善机构吧，这比起你自己消费能带给你更大的幸福感。
研究人员将在明天的科学版报道该新闻。
首先，他们根据632名美国人的幸福感给他们排名，并且记录了他们的收入和消费情况，包括帐单消费情况，给别人买礼物，给自己买礼物以及慈善募捐情况。
包括来自加拿大不列颠哥伦比亚大学心理学部的 Elizabeth Dunn博士在内的研究人员注意到：幸福感最强的人是最能为他人慷慨解囊的人，而与个人的收入情况无关。
“无论每个人的收入多少，那些能够为别人慷慨解囊的人幸福感更强，而那些更注重自己消费的人则没有那么强的幸福感。”Dunn在一篇新闻稿中提到。
接下来，Dunn的研究小组对波士顿一家公司的16名雇员在他们领到公司奖金一个月前，根据他们的幸福指数给他们排名，在他们领到奖金6-8周后又根据他们的幸福指数给他们重新排名。
接收测试的雇员们的奖金使用情况被记录下来。研究发现，在奖金发放后的测试中，那些把更多的奖金花费在别人身上和慈善事业的人幸福感更强。
奖金多，奖金少---不是问题的关键。这跟支票面额的大小无关，而与怎样花费有关。
行动起来（用实验验证）
调查结果只是一个方面。当人们被要求在日落以前花光手里的钱时，结果又会是怎么样呢？
Dunn和他的同事给不列颠哥伦比亚大学温哥华校区的46人每人5美元或者20美元。拿到钱的人被要求在下午5点以前花光它们。
他们中的一些人被告知用那些钱来支付租金，帐单，或者给自己买礼物，其他的则被告知用那些来给其他人买礼物或者捐给慈善机构。
根据他们在发钱以前和花钱以后的调查结果显示，为他人付出的人（为他人慷慨解囊的人）又是这一天中幸福感最强的人。
和上次调查中公司奖金情况类似，钱多少并不重要。人们不必捐赠20美元才会感到幸福（快乐），捐赠5美元同样会感到幸福。
“我们的研究成果说明，在我们的支出中分配很小一部分，哪怕是5美元。。。。。。（为他人慷慨解囊），也足够使他们当天获得不同寻常的幸福感”Dunn的团队写道。
结果与他们预期不符
最后，Dunn的团队调查了109名没有参加过他们其他测试的不列颠哥伦比亚大学的学生们，询问他们是否考虑过在自己身上或者别人身上花费5美元或者20美元会让他们感觉更幸福。
大多数学生的答案与预期不符
“接受调查的人员明显错误地认识了金钱对幸福的意义”Dunn和他的同事写道“大多数接受调查的人认为在自己身上花费更能让他们有幸福感，而且花费20美元的幸福感比花费5美元时更强”

刘承宜

http://book.sina.com.cn/nzt/1088402496_xuselangman/index.shtml

上陕北插队和当兵是两种不同的生活方式而已，没有高低贵贱之分。...。人生如游戏，钟跃民的生活方式没有任何功利，从奋斗开始，从享受结束，然后从事另外一种，...。

如果不同的生活方式间有可持续性，逐渐升级，生活会更加美满。

bing2008

小不点儿的时候就常听爷爷说，“人穷志短，马瘦毛长”。那个时候还不知道是什么意思，由于经常听到，也就记住了。

马瘦毛长耷拉鬃。由于小时候生活在农村，这种现象倒是见到了。肥壮的马毛短鬃硬而挺立，瘦弱的马毛长而细软。

人穷为什么就志短？人穷就一定志短么？这个问题一直萦绕在我的脑海里。今天，就这个问题谈点自己的看法，意为抛砖引玉，请大家帮我释疑。

人穷志短，是人们在长期的社会实践中总结出的一种社会现象。就是说人穷志短具有一定的普遍性。但我觉得人穷志短并非绝对性。要搞清这个问题，我想必须从构成人的“志”的条件来分析。那么，人的“志”是由什么构成的呢？

志，是一个人的志向、理想。每个人都有自己的爱好特长，有自己的学习、工作和生活条件。因此，人与人的理想和志向是不同的。

人与人之间志向和理想之所以不同，主要决定于构成“志”的基本条件的差异。那么，构成人们的志的条件有哪些呢？我想，主要有以下几种基本条件：一是金钱等物质基础；二是工作条件和社会地位；三是身体健康状况；四是学识和智商情况。

在以上的构成条件中，最重要的是金钱等物质基础。因为金钱等物质基础不仅直接可以决定一个人的志向大小，而且它还具有决定其他三个基本条件的能力，比如，有钱的人可以得到比较好的工作，人如果有钱就能有充足的营养，更容易身体健康，有钱就可以得到比较好的学习条件，积累更多的知识。所以说钱还可以通过改变其他条件而改变一个人的志向。

我小的时候，看到工人户口人家吃供应粮，每人每月都能吃到大米饭和馒头，就想有个工人户口多好；上学时班里有工人子女，他们身穿父母或兄姐单位发的工作服，让我羡慕不已；在农村当能民起早贪黑、汗流浃背的时候，就梦想我能有走出大山的那一天么？那个时候，根本就没有想象到我的今天。由于我没有构成大志的优越的条件，今天的现实已经让我心满意足，我的志向就这么大。

通过各种媒体看到的那些贫穷的孩子，能天天温饱、能有学上、能走出农村，也许就是他们今生的理想。可那些高官子弟、大款子女，他们就会有另穷人孩子贪婪的理想。

然而，普遍性只是普遍性，他永远不可能成为绝对性。穷，更可能激励人们理智。穷人的孩子早当家，也是立志的结果。洪赞辉也许正因为家庭的贫穷，才成就了他的今天。当然，穷人的孩子要实现大志，难度要比富裕的孩子大得多。他们没有捷径，他们需要付出比别人更多的汗水。同样的志向，别人需要攀爬较少的阶梯，贫穷，要求你必须从最基础的阶梯爬起。

志，每个人都有，不同的条件决定志的高低不同。有了优越的条件，不一定实现人生大志。

刘承宜

志，人人都有。

但有生命力的志就人人不同。

富人的正义观是JGs，穷人只能是JG。评价行为正当与否的深度的不同导致富人志的生命力强于穷人。大家看到发达国家环境治理很好，公民生活质量很高，他们的志向是保护生物多样性。发展中国家的环境污染严重，公民生活质量很差，他们的志向是保护个人的权利。显然，人穷志短。

成功者的正义观是先JP再JPs，步步为营。失败者跨过JP企图做到JPs，但节节败退。没有JP，志向是没有土壤，没有生命力，很快枯竭。有了JP，志向才可以茁壮成长。穷人往往赋予每个行动过重的生存诉求，直接指向JPs，导致志向生命力枯竭，到头来只能维持生存，不得不落入人穷志短的俗套。

穷人贫穷的原因还在于攀比，不安于现状。农民期望过工人的生活。这种否定自己的期盼本身就构成了志向的营养不良。本来是农民，却期望跻身别人的行业，先天不足，必然造成后劲不足，永远处于弱势群体。

安于现状，活在当下。这是佛教的智慧，是志向生命力的依托，也是成功的必由之路。

刘承宜

这里是附录一中的一段，示意了先JP然后JPs的真正含义。

2002年，桑吉加迎来了他生命中的另一个重要时刻——二十多位顶尖艺术大师组成的世界级评审团为“劳力士艺术大师启蒙计划”在全球众多舞蹈家的资料中评选出三位候选人，最后由舞蹈界泰斗William Forsythe亲自面试选出一人作为自己的入室弟子，赴德学习编舞。

桑吉加是其中的一位候选人。消息传来，他十分激动。在此之前，他曾在德国看过一场William Forsythe的现代舞。“那整晚的演出我的脖子下意识伸得老长，屁股就没有坐回凳子，我的嘴巴张着一直都没有合拢过，一幅痴呆相。他的作品太棒了！一想到能有机会见到他本人，我激动！”那是fans会见偶像的激动，是信徒朝拜圣地的虔诚。

朋友问：“你紧张吗？你担心自己得不到这个奖学金吗？”

桑吉加不假思索的回答：“我没有想过奖学金这个问题，因为我不敢奢望。”

这是面试时，桑吉加与William Forsythe之间的对话。

“你想跳一段什么舞给我看?”

“我想我们可不可以在这两个小时内，您编一段舞给我，然后我再根据您给我的元素再编一段舞给您，我们都来即兴的，可以吗？”

大师笑了，他明白眼前年青人的意思，也许他拿不到奖学金，但是他想把面试变成学习机会。没有怯懦，没有客套，只有赤裸裸对现代舞的热爱，他的热情打动了他，他展现的才华打动了他，于是他成为最后的胜利者，也成为唯一一位获得此殊荣的亚洲舞蹈家。


附录一 “舞蹈侯鸟”桑吉加：因为舞蹈，所以存在
http://www.5door.cn/news.aspx?id=301

刘承宜

摘自科学时报对饶毅的采访
...

饶毅：因为过去二十多年的社会影响，很多学生将步骤变成了目的。把上重
点学校、出国误认为就是目的，以至于读研究生、出国后不知道干什么好。北大
的学生，应该积极的找到自己的理想，抱负，而不成为迷茫的一代。

...

科学吸引人的地方在于未知性，而不是给学生一个答案。现在的实验课，只
有在95%的学生在95%的情况下都做得出来的时候，才给学生做试验，因为如果经
常做坏的话，对老师很麻烦。这种训练对培养学生的生活技能、以后找工作是好
的，但是对于训练科学和工业领袖人物是完全错的，南辕北辙，只会把好学生拖
到和一般人一样的水平。真正的科学研究，多数时间都是失败的， 所以我认为
实验不能全是基础性的，要有一部分是探讨性、不确定的、智力有挑战的。这样
才能激发出好学生的潜力，让他们往创新型人才的方向走。

...

饶毅：中国文化缺乏professionalism，这个字没有规范的译文，原因是中
国文化中还没有这个概念。

　　中国学术界缺乏intellectual气氛。这个字被长期误译，原因也是中国文化
中没有这个概念。它是比知识高的智力活动。做科学纯粹为了比谁厉害，看谁出
文章多，平时不交流科学，只到要发文章后才说，不仅是小家子气，而且说明不
是intellectual追求。平时不听学术报告，也清楚的表明做研究是职业，不是
intellectual追求。这方面问题，在中国很普遍。

　　一个具体问题就是部门分割很厉害，大家没有养成同心协力做事情的习惯，
时不时会出现不同单位之间的利益纷争，为了一点利益就闹翻，有些人还觉得天
经地义。

附录一 【社会人文】北大教授饶毅：要做有长期影响的工作
http://www.dxy.cn/bbs/post/view? ... amp;tpg=1&age=0

刘承宜

李楯，中国社会科学院教授。曾任清华大学当代中国研究中心专家网络负责人；清华大学公共管理学院社会政策研究所执行所长。

这里借用李楯的文章支持JP观。

下面一段引自李楯附录一的论文，尤其值得指出的是吉田茂的“战败者有战败者的风度”：

“我们再看，在中国与英国签订不平等条约十几年之后，日本的国门也被美国人打开了，也签订了不平等条约。当时日本有一派主张寸步不让地拼了，另一派主张，我们认输，我们学习。日本是海洋民族，当时却没有远洋航行的能力，所以他们驾着买来的一艘远洋船，让英国人来指导自己航行，去签订了不平等条约。然后，日本人咬着牙明治维新，一步步地干起来。日本在二战战败之后，有一个叫吉田茂的外相写了本小册子《激荡的百年史》，他说，作为战败国的首相，凡与占领军发生意见冲突的时候一定据理力争，但如果占领军执意不听的话就坚决服从。他说了一句话，战胜者有战胜者的风度，战败者有战败者的风度。我们有非常强的敌情意识，但却缺乏忧患意识，缺乏一种真正咬着牙把自己的事情办好的精神。”

我们的国人渴求西方的平等，却没有获得平等的风度。所谓平等不是一个仅仅满足自尊的虚名，而是一个与实力相称的实名。在平等的社会里，公民所获得的地位不会低于实力应该获得的地位，但也不会高于实力应得的地位，否则就是对实力更强的公民的不平等。试想：你如何与比尔盖茨获得平等的地位？

实力的要求就是JP的诉求。我们很多国人，没有实力，阶段生存都存在问题，却在哪里奢谈未来。没有JP是不会有JPs的。

尤其值得指出的是，我们的学生不承认自己是学生，动不动要求老师原谅自己的荒唐行为来获得虚有其表的自尊。学生应该有学生的风度，面对老师应该虚心请老师指出自己做得不足的地方。自由做好了学生的本分，就可以获得学生的自尊。

爱国的道理也是一样的，只有明白理性，理智的行为——强化自己的行为，才是真正的爱国。

孝道也是一样的。要孝敬父母，必须提高自己的硬实力。一个自顾不暇，却又口口声声的人，是在欺骗父母，不是真正的孝道。

附录一 李楯：生存和发展压力与中国的道路
http://view.news.qq.com/a/20080427/000002.htm

[ 本帖最后由 刘承宜 于 2008-4-27 09:32 AM 编辑 ]

袁志欢

刘教授好，看了这么多帖子，我的水平有限，还是不能理解“游戏的科学”，“体育游戏的科学”，可否请您指点一二。——一位普通的小学一线体育教师

刘承宜

首先，游戏是生活的一部分，尤其是对于成长中的小孩。生活离不开游戏。我女儿（小学五年级）的一个同学，在家里像绅士，在家外却是一个顽童。父母的管教太严，他必须在父母的视线之外寻找补偿。这种对童趣的寻找也许会影响整个人生。美国著名的歌星Michael Jackson就是一个反面的例子。西方宗教界的娈童癖可能也与此相关。

其次，游戏只是生活的一部分。如果不是用此作为职业，游戏必须是业余生活的一部分，包括成长中的小孩。游戏可以与各行各业交叉，也许可以从游戏中学到一些东西，但那是与游戏直接相关的东西。无论是学习，还是工作，都必须全身心投入。学习或工作尤其特定的内涵（附录一），不能因为它们与游戏可能有交叉，就用游戏予以取代。

最后是学习或工作的游戏化。游戏的关键是乐趣。无论是学习，还是工作，也有乐趣。按照我的内稳态理论，当工作或学习的内稳态建立之后，工作或学习就像吃饭或走路一样称为日常生活的一部分，人们可以享受工作或学习本身。这就是学习或工作游戏化的本来含义。

附录一 [讨论] 项目内稳态：刘翔的征程
http://www.tiyuol.com/thread-4972-1-1.html

袁志欢

原帖由 刘承宜 于 2008-6-22 11:14 PM 发表
首先，游戏是生活的一部分，尤其是对于成长中的小孩。生活离不开游戏。我女儿（小学五年级）的一个同学，在家里像绅士，在家外却是一个顽童。父母的管教太严，他必须在父母的视线之外寻找补偿。这种对童趣的寻找也许 ...

谢谢刘教授的耐心细致的指点，学习了，对于游戏我又有了个更深层次的理解，期待继续向您讨教，谢谢！

hywu

才让人如此着迷

刘承宜

游戏虽然充满了乐趣，但也有责任构成。
家庭是两性游戏的一种形式，但这里充满了责任（附录一）。如果只愿意享受家庭的乐趣，放弃承担家庭的责任，家庭就会解体。

附录一 家務戰爭－美國國家科學基金會(NSF)研究顯示 : 婦女們承擔了絕大多數的家務
根據美國一項新研究顯示，婚後丈夫平均每週給妻子多製造出七個小時額外的家務， 而妻子則每週替丈夫多分擔了約一個小時的家務。美國密西根大學Ann Arbor分校一項長期研究國民收入動態分析的研究計畫中，根據具代表性的美國家庭樣本，研究家務的分擔趨勢，於4月3日發表上述的結論。

主持該研究計的畫經濟學家Frank Stafford指出，「婚後明顯的出現一種勞動力的重新分配，男性趨向做更多家庭以外的工作，而女性則承擔更多的家庭勞務，雖然有些個別差異，但總括而論，確實如此」。

自1968年以來，美國國家科學基金會（NSF）贊助密西根大學社會學院研究小組針對將近8000個美國代表性家庭從事長期的「家庭收入動態變化」 （the Panel Study of Income Dynamics ，簡稱PSID）的研究，美國國家科學基金會該項計畫經理Dan Newlon指出，「PSID計畫是目前唯一的工具，可以讓我們由收入的流動情形，觀察家庭三代的健康情形、經濟狀況及社會行為。
根據這些來自於全國的資料截至2005年的數據顯示，不分年齡層之無子女女性在婚前平均每週做10個小時的家務， 而在婚後則增至每週17小時的家務。而反觀無子女的男性則從婚前的每週8小時的家務型工作，變成婚後每週7小時。

Stafford指出「這種情形對婦女而言在有了小孩之後更加惡化」，根據記錄顯示， 有3個以上小孩的已婚婦女平均每週約花28小時作家務，然而有3個以上小孩的已婚男性每週只作約10個小時的家務。

研究中被界定的「主要家務」是洗碗、洗衣、擦地、除塵等人們普遍不喜歡做的例行的家務。研究人員主要是用這些例行性家務來作問卷，分析男女雙方每週花在基本家務上的時間分配。其他活動如維修、剪草、鏟雪等在研究中沒有被列入例行家務來考量，因為Stafford認為「從事園藝類的家務比較愉快」；他也提到在事實上也顯示，不論男女一般都不喜歡作這些枯燥的例行性主要家務，這正是「男女家務戰爭」名稱的由來，也解釋了每週完成家務總量男女兩性都長期持續性下降的原因。

整體而言，現在從事家務的數量相較與1976年來比較, 美國婦女是相對的減少了，而反觀男人所做的則有增加。在1976年婦女從事於家務是每週平均26個小時，在2005年則約17小時, 男子從事家務的時間則從1976年每週約6小時到2005年增加為每週約13小時。

根據截至2005年的數字統計，20~30歲的單身女性每週至少有平均12小時的家務工作時數， 而60~70歲的已婚婦女則每週平均約21小時。但男性則完全不同，已婚之老年男性分擔家務時數比已婚之年輕男性多，然而單身男性的家務時數則比所有的已婚男性都多。

美國國家科學基金會該項計畫經理 Dan Newlon 指出，「雖然過去三十年來職業婦女比以前多了很多，但是從研究中顯示，男性在家務工作分擔上仍然落後於女性。」

資料來源:http://www.nsf.gov/discoveries/d ... =111458&org=SBE
http://stn.nsc.gov.tw/view_detai ... 051&kind_no=A01